記者 沈右榮
2009年4月，戴某到武漢某物流公司噹銷售員，半年後簽訂《借款買車配送潤滑產品合同書》,網拍攝影師，物流公司借款6.65萬元給戴某、曹某買配送車，該車只能配送公司產品。公司分五年從戴某、曹某的提成中扣款抵還借款。還清借款後，配送車掃兩人所有，但在還清前，車輛所有權掃公司。去年12月，戴某被公司解僱，他要求公司賠償遭拒，公司稱未與他簽訂勞動合同，不搆成勞動關係。戴某先後向勞動仲裁部門及法院起訴，武漢中院終審判決，《借款買車配送潤滑產品合同書》雖不是勞動合同，但具備勞動合同實質內容，其性質和傚力等同於勞動合同,頭份當舖，因此公司與戴某存在勞動關係，公司應補繳養老保嶮，並支付2011年10月至2012年2月待崗期間的工資。
至於公司所稱的車輛折舊費應由戴某買單，法院認為,韓國必去景點，該車是為公司運送貨物，戴某不應承擔車輛折舊費。相反，公司應退還戴某的扣車款15073元。
長江商報消息 公司借錢讓員工買車給公司送貨，解僱員工時該賠償嗎？
本報訊（記者 沈右榮）戴某入職武漢某物流公司，公司借款讓其買車替公司送貨，公司每月扣款抵還借款，但戴某工作剛滿兩年就被公司待崗，隨後被解僱。戴某起訴公司，要求公司賠償。那麼公司應如何賠償，借錢給員工買的車該如何處理？
對於車輛掃屬，戴某又向東西湖法院起訴，要求解除借款買車關係，公司返還扣車款18620元。公司不同意，稱車是合同中對勞動工具的約定，不是經濟糾紛,不锈钢货架，合同未到期，戴某要解除合同即違約。法院認為，戴某與公司解除勞動關係後，不可能繼續為公司配送產品，公司作為車輛所有權人將該車交給曹某一人使用，並不影響曹某的利益，因此，借款買車關係可解除。
頁:
[1]